Macsofa

Macci hat geschrieben: ↑Mo 14. Aug 2023, 15:03 Andererseits sind denen die Intelkisten vermutlich eh Wurscht und in zwei Jahren läuft das OS nur noch auf Apples M. Dann hat sich das mit dem Bootloader sowieso erledigt.

Der Bootloader sitzt doch nicht auf den M-Chips, sondern wie gehabt auf der EFI System Partition der Festplatte. Oder bring ich da grad was durcheinander?

P. S.: Ein Nachzügler – die Edit hatte schon wieder nach 20 Minuten Feierabend.

Die M-Prozessoren brauchen keine EFI-Partition. Und damit dürfte die Tür für OCLP zu sein.

Was ich mir vorstellen kann, ist, das das EULA das Reverse-Engineering verbietet, welches notwendig ist, um eine solche Software zu erstellen. So weit ich weiß, ist das eine recht verbreitete Klausel.

MassMover hat geschrieben: ↑Mo 14. Aug 2023, 18:16 Was ich mir vorstellen kann, ist, das das EULA das Reverse-Engineering verbietet, welches notwendig ist, um eine solche Software zu erstellen. So weit ich weiß, ist das eine recht verbreitete Klausel.

Eine solche Klausel gibt es in Ziffer 2. N. der EULA. Darin heißt es:

„Du verpflichtest dich, es zu unterlassen und es anderen nicht zu gestatten,
die Apple-Software oder jegliche von der Apple-Software bereitgestellten Dienste oder Teile davon zu
kopieren (sofern dies nicht ausdrücklich im Rahmen dieses Lizenzvertrags oder der
Nutzungsbestimmungen, sofern diese für dich gelten, gestattet ist), zu dekompilieren,
zurückzuentwickeln, zu disassemblieren, Versuche zur Ableitung des Quellcodes zu unternehmen, den
Quellcode zu entschlüsseln, zu modifizieren oder abgeleitete Werke der Apple-Software oder jeglicher
von der Apple-Software bereitgestellter Dienste oder Teilen davon zu erstellen (sofern dies nicht und nur
in dem Ausmaß, in dem jegliche vorgenannte Beschränkung durch gesetzliche Vorschriften untersagt ist
oder durch die Lizenzbestimmungen, die die Nutzung der in der Apple-Software möglicherweise
enthaltenen Open-Source-Komponenten regeln, gestattet ist).“

Allerdings lässt OCLP die Apple-Software unberührt. Darum sehe ich hier keine Verletzung. OCLP ist lediglich ein Brückenglied zwischen (unveränderter) Soft- und Hardware. Was meinst du?

Macci hat geschrieben: ↑Mo 14. Aug 2023, 15:59 Die M-Prozessoren brauchen keine EFI-Partition. Und damit dürfte die Tür für OCLP zu sein.

Macht nix. OCLP unterstützt heute bis zu 17 Jahre alte Macs. Wenn die dort weiter so fleißig ihren Patcher entwickeln, wird auf einem 2020er Intel-Mac im Jahr 2037 das System macOS 31 laufen.

Das interessiert dann aber Apple nicht mehr.

Auch das. Ich denk mal, die lassen das kleine Biotop der Hackintosh-Community eh lieber in Ruhe, weil aus der Ecke regelmäßig wertvolle Hinweise zu Programmierfehlern und Sicherheitslücken und auch künftige Belegschaftsmitglieder kommen. Davon hat Apple am Ende deutlich mehr als von einer gewonnenen David-gegen-Goliath-Klage und anschließend schlechtem Image, weil man als Großer auf Kleine haut.

Macmacfriend hat geschrieben: ↑Di 15. Aug 2023, 09:25 Auch das. Ich denk mal, die lassen das kleine Biotop der Hackintosh-Community eh lieber in Ruhe, weil aus der Ecke regelmäßig wertvolle Hinweise zu Programmierfehlern und Sicherheitslücken und auch künftige Belegschaftsmitglieder kommen. Davon hat Apple am Ende deutlich mehr als von einer gewonnenen David-gegen-Goliath-Klage und anschließend schlechtem Image, weil man als Großer auf Kleine haut.

In dem Punkt erlaubt sich die Obstfirma aber auch gelegentliche Ausrutscher in wahnhafte Gefilde. Die Gelegenheiten sich der Informationen von Dritten zu bedienen lässt Apple einfach auffallend häufig ausser Acht. Die Gründe davon lassen sich kaum nachvollziehen, aber sie müssen nicht immer dumm sein, aber in der Konsequenz ist das Verhalten doch schädlich, für alle.

Es ist schon erstaunlich, dass Apple Software fast nur noch von Entwicklern testen lässt um Fehler und kaputte Sachen zu finden, um dann deren Feedback komplett oder mittelfristig zu ignorieren. Jede halbwegs brauchbar organisierte interne Fehlertestphase hätte einige der Böcke der letzen OS Version finden können.

Und gelegentlich gibt es Software im Inneren, die, hm, einen dilettantischen Eindruck hinterlässt, an der dann ein Stapel Heftpflaster oben drauf geklebt wird, ohne dass irgendjemand grundsätzlich die Frage stellt ob Papprohre als Wasserleitung wirklich taugen. Dass sowas beim Texteditor vorkommt wäre verschmerzbar, wenngleich schlampig, aber wenn es bei Malwareerkennung passiert ist es nicht nur peinlich und schlampig, sondern wirft ein seltsames Licht auf die Softwareentwicklungsabteilungen. Zumal die Hinweise ja von aussen kamen und intern bekannt sein müssten. Sind sie es etwa nicht? Dann wirkt das nochmal besonders seltsam.

Welcher König lässt sich gerne was vom gemeinen Fußvolk sagen. Das könnte ihm ja einen Zacken aus der Krone brechen. Dumm und eitel ist das leider, ja.

Amifirmen haben eine andere Sorte interne Sozialisierung als das was wir so kennen. Vielleicht liegt's daran. Aber auch die Massnahmen zur internen Verhinderung von Informationsfluss, vulgo Geheimniskrämerei damit niemand was erfährt wann ein neues Telefon mit fümpf Kameras rauskommt.... hat vielleicht was damit zu tun.

ich glaube da brechen keine Zacken aus der Krone man hat einfach Schiss, dass da Kurse einbrechen, was die sowieso wegen jedem irrationalen Furz tun.

Falls noch nicht bekannt – dosdude hat auf Youtube einige Videos
https://www.youtube.com/@dosdude1/videos

Klasse @MMF, wieder ein OLCP Update

Bin gerade am überlegen ob ich den Schritt zu OLCP mit meinem 27" iMac 10,1 in angriff nehmen soll.
Der Mac läuft seit ein paar Jahren problemlos mit dem Mojave Patch von dosdude.
Das einzige was nicht funktioniert ist die eingebaute Camera.
Die würde mit dem OLCP Patch sicher auch nicht funktionieren, oder?

Gilt da mit dem Mojave Patch evtl. eine andere Vorgehensweise um OLCP zu installieren?
Oder ist es einfacher lediglich auf dosdudes Catalina Patch umzusteigen?

Danke!

Grundsätzlich ist ein OCLP-Patch problematisch, wenn zuvor ein anderer Patcher aktiv war, weil sonst APFS-Snapshots sowie SIP der Integrität von Dateien schaden können. Das dürfte selbst für die dosdude1-Patcher gelten, auch wenn OCLP auf deren Basis entwickelt wurde.

Es würde darum also auf einen Clean Install anstelle eines Upgrades hinauslaufen. Sicherheitshalber sollten dann aktuelle Backups (mind. 2) vorhanden sein.

Wenn du dir die Aktion aber sparen willst und mit deinem running system zufrieden ist, wie es sich liest, würde ich tatsächlich allenfalls auf dosdudes Catalina-Patch updaten. Dies auch darum, weil für deinen iMac 10.1 laut der OCLP-Support-Liste GPU-Einschränkungen bestehen. Vielleicht funktioniert die Kamera ja schon mit Catalina wieder.

Macmacfriend hat geschrieben: ↑Mo 28. Aug 2023, 11:32 Grundsätzlich ist ein OCLP-Patch problematisch, wenn zuvor ein anderer Patcher aktiv war, weil sonst APFS-Snapshots sowie SIP der Integrität von Dateien schaden können. Das dürfte selbst für die dosdude1-Patcher gelten, auch wenn OCLP auf deren Basis entwickelt wurde.
Es würde darum also auf einen Clean Install anstelle eines Upgrades hinauslaufen. Sicherheitshalber sollten dann aktuelle Backups (mind. 2) vorhanden sein.

Um es ganz klar zu sagen (steht auch bei OCLP Docu, ich finde es nur nicht auf die Schnelle): Nein.
Man kann kein mit dosdude Patcher installiertes System direkt mit OCLP updaten.

Rotweinfreund hat geschrieben: ↑Mo 28. Aug 2023, 12:26 Man kann kein mit dosdude Patcher installiertes System direkt mit OCLP updaten.

So sollte „Es würde darum also auf einen Clean Install anstelle eines Upgrades hinauslaufen“ verstanden werden. Mangels Quelle blieb mir nur der Konjunktiv.

Aha, danke euch beiden.
Die Camera wird auch mit Catalina-Patch nicht funktionieren. Da fehlen irgend welche Treiber für dieses Modul, stand auch bei dosdude zu lesen.
Komme jetzt doch an die Grenzen mit meiner alten Hardware. Meine Tochter wollte sich mit ihrem iPhone13 am Mac verbinden. Das iPhone wird im Finder nicht angezeigt. Natürlich mit der üblichen Meldung das System zu updaten. Auch mit unserem alten AirPort WLAN, ist mit dem iPhone kein Kontakt möglich.
Aber vielleicht kommuniziere ich das Thema in einem gesonderten Fred. Der Ordnung halber.

TOM hat geschrieben: ↑Mo 28. Aug 2023, 18:39 Komme jetzt doch an die Grenzen mit meiner alten Hardware. Meine Tochter wollte sich mit ihrem iPhone13 am Mac verbinden. Das iPhone wird im Finder nicht angezeigt. Natürlich mit der üblichen Meldung das System zu updaten. Auch mit unserem alten AirPort WLAN, ist mit dem iPhone kein Kontakt möglich.

Äh, du hattest weiter oben geschrieben du wärest noch mit Mojave unterwegs? Finder für iOS-Geräte geht aber erst ab Catalina. Bei Mojave müsstest du iTunes nehmen, denke ich. Und selbstredend natürlich die Software aktualisieren, sollte beim anklemmen dieses Pop-Up-Fenster kommen ...
Eventuell muss das iPhone auch entsperrt und der Home-Bildschirm sichtbar sein.

Erst ab Catalina, aha.
Ne über iTunes tut es auch nicht. Danke für die Info @lamariposa

TOM hat geschrieben: ↑Di 29. Aug 2023, 06:52 Ne über iTunes tut es auch nicht.

Ging das überhaupt schon mal?
Weil, grundsätzlich funktioniert das. Sind nur bestimmte Dinge zu befolgen, hier aufgelistet:
https://support.apple.com/de-de/HT203060
bzw. im dortigen Link unter Dein Gerät wird nicht im Finder oder in iTunes angezeigt
Eventuell auch mal bei angeschlossenem iPhone unter Softwareupdate gucken ob da was aufgelistet wird.